Skolelukninger er ikke lærerforeninger fejl.

Er lærerforeninger virkelig at bebrejde

Ifølge de seneste data fra skole digger, en hjemmeside, der aggregerer test score resultater, 23 af de top 30 skoler i New York i 2019 var chartre. Featet er jo mere imponerende, fordi de skoler sportede studentlegemer, der var mere end 80% sorte og latinamerikanske, og nogle to tredjedele af børnene kvalificerede sig gratis eller rabatpakker. Empire statens resultater blev afspejlet nationalt. I en U. Nyheder og verdensrapport Ranking udgivet samme år, tre af de 10 bedste offentlige gymnasier i landet var chartre, som var 23 af top 100-selvom charterer kun udgjorde 10% af landets 24.000 offentlige gymnasier.

Vi bliver fortalt konstant af forsvarere af uddannelsesstatus quo, at læringsgabet er forankret i fattigdom, segregering og "systemisk" racisme. Vi bliver fortalt, at bebrejde traditionelle offentlige skoler for substandard studentresultater ikke er retfærdigt i betragtning af det råmateriale, som lærerne skal arbejde med. Men hvis en studerendes økonomiske baggrund er så afgørende, eller hvis sorte elever skal sidde ved siden af ​​hvide for at forstå Shakespeare og Geometri, hvordan kan det være, at så mange af de mest succesfulde offentlige skoler domineres af lavindkomst mindretal?

.

Nogle vil argumentere for, at charterskoler får disse resultater ved at vælge de bedste elever, hvilket ikke er sandt. Af de 43 stater, der har chartre, alt andet end tre Arizona, Colorado og Wyoming-mandat, at lotterier bruges til at vælge studerende tilfældigt. Washington Post Education Writer Jay Mathews rapporterer, at selv stater, der ikke officielt kræver brug af lotterier, bruger dem alligevel eller ansætte "andre upartiske måder at indrømme eleverne på."

Et andet populært argument mod charterskoler er, at de nyder godt af at have motiverede elever, hvilket er sandt, men vildledende. Talrige empiriske undersøgelser har vist, at charterstuderende overgik tilsvarende motiverede jævnaldrende i traditionelle offentlige skoler, der ansøgte om et charter, men blev ikke optaget. Men der er et endnu mere grundlæggende problem med "motivation" forklaring af charter succes, da Thomas Sowell forklarer i sin seneste bog, "charterskoler og deres fjender."

Fortsæt med at læse din artikel med et WSJ-medlemskab

Du vil blive opkrævet $ + skat (hvis relevant) til Wall Street Journal. Du kan til enhver tid ændre dine faktureringspræferencer i kundeservice eller ringe kundeservice. Du vil blive underrettet på forhånd om eventuelle ændringer i sats eller vilkår. Du kan annullere dit abonnement til enhver tid ved at ringe til kundeservice.

Mest populære nyheder

Formand for den amerikanske federation af lærere, Weingarten sammenligner resultaterne af bestemte stater for at hævde, at fagforeninger ikke skyldes. Hun opfordrer til kollektivt ansvar og en ny tilgang.

Professor i statsvidenskab på Stanford University og medlem af Hoovers Koret Task Force om K-12 Uddannelse, MOE argumenterer for, at fagforeninger står i vejen for fremskridt ved at holde dårlige lærere fra at blive fyret og ved at forhindre charter skoler.

Elementary School Lærer, siger McLaughlin, at der ikke er nogen forskning til at støtte tanken om, at elevens resultater er korreleret med kollektive forhandlinger. Hun forklarer, hvordan disse rettigheder forbedrer skolerne.

Bruger login

en nonpartisan, nonprofit organisation, intelligens kvadreret U.. Er en debatserie, der arbejder for at genoprette høflighed, begrundet analyse og konstruktiv offentlig diskurs til dagens medielandskab.

Discover debat

randi Weingarten: Den uge, jeg var på CNN ... så meget som jeg ikke ønskede, at skoler skulle lukke, vidste du ikke, hvad der skulle ske med denne smitte. Og jeg troede, det var vigtigt at faktisk give folk bemærke.

Jeg tror, ​​at en del af fejlen her er en fejl i kommunikation. Vi havde ikke oplysningerne. Og klart var administrationen ikke tale. Det kan være en af ​​de værste ting ved dette. Hvis du ikke får noget konsekvent fra den føderale regering, så ser du bare masser af panik. Jeg følte at det var vigtigt at begynde at advare lærere og forældre, at vi ikke vidste, hvad der skulle ske, men vi ved, at dette var seriøst, og at der kunne være lukninger. Så derfor begyndte jeg at rejse det i begyndelsen af ​​marts.

I løbet af de måneder, der fulgte den oprindelige nedlukning af skolerne, syntes det som om der var en sådan slæbebrug mellem mennesker i regeringen og folk som dig, der fortaler for dine medlemmer. Det, jeg hører fra dig, er, at tilliden mellem disse to sider blev brudt meget tidligt, som, før vi selv virkelig vidste, hvad der skete.

De mennesker, der skulle have vidst, hvad der foregik, talte ikke, eller nægtede det. Men du kunne se fra fakta på jorden, at der var denne meget farlige virus, der virkelig skader folk. Så det skaber stor kognitiv dissonans. På jorden arbejdede vores EU-reps så tæt som de kunne, og forældre lyttede til alle. Lærerne tændte derefter en dime for at forsøge at gøre fjernundervisning. Så der var stort samarbejde på jorden oprindeligt, men med et fravær af viden om, hvad der foregik.

Du gav denne tale på dit årlige møde, som Washington Post kaldes "blærer". Du pegede virkelig fingeren på Donald Trump og sagde, at landet står over for tre kriser: Denne folkesundhedskrise, den økonomiske krise og en racistisk krise. Og en faktor, en person, gør dem alle værre: Donald Trump. Og så rejste du spøgelsen af ​​strejker. Det syntes mig som en forsætlig eskalering. Er det retfærdigt?

Jeg gør mange ting med nogle forethought og med intentionality, tror jeg, at hvis du er en arbejdsleder og en national arbejdsleder, skal du gøre det. Det er ikke, at du ikke bare kan gøre ting så meget som du gerne vil på grund af følelser eller lidenskab. Formålet skal være justeret med lidenskab her. Pointen om en sikkerhedsstrejke var, at hvis vi ikke kunne få de ansvarlige agenter til at gøre, hvad de havde brug for at gøre, så var vi nødt til at rejse spektret af tilbageholdenhed for at få det, vi havde brug for, fordi vi vidste, at lærere ville være i skole personligt, hvis vi havde de sikkerhedsforanstaltninger på plads. Vi kendte, at forældre havde brug for den slags normalitet for deres børn. Vi vidste, at børn havde brug for uddannelse.

Men hvad vi så i skoledistriktet efter skole distrikt var, at de ikke havde ressourcerne. Så selvom CDC siger, at du har brug for masse, har vi ikke masse - vi vil ikke være i stand til at gøre den fysiske distancering. De kommer til at forlade vores sundhed og sikkerhed og elevernes sundhed og sikkerhed. Og vi var som nej, det er ikke ok med os.

Men jeg spekulerer på, om du nogensinde har set dette øjeblik om sommeren som en slags mulighed, fordi præsidenten klart ønskede folk tilbage i skolen. Han holdt hændelser og giver taler og bringer det op.

Se, vi så altid dette som en mulighed, men de har aldrig talt med os. Når Devos blev først bekræftet, skrev jeg til hende og foreslog, at hun kom til skoler med mig. Hun gjorde, og det var sidste gang jeg havde en samtale med hende. De nægtede bare at tale med os. Ironien her er, at vi faktisk havde det samme ønske om genåbning af skolerne, men vi havde endnu et ord der for studerende: sikkert.

Du har haft denne enorme stigning af medlemmer, der ønskede at vende tilbage til klasseværelset. Men da Trump begyndte at sige: "Du er nødt til at komme tilbage derinde," det virker som om det ændrede tidevandet lidt.

Det reelle problem med hensyn til, hvad Trump gjorde var, at han handlede som om lærere blev dispensable, og børn blev afskediget. Og den anden ting, der foregik, var, at CDC vandrede ned sikkerhedsforanstaltninger. Jo mere du hørte Trumps retorik, jo mere så du CDC, der vandede ned den retorik og beskyttelsesforanstaltningerne. Og det skabte også ægte mistillid.

Et par politiske forskere så på planer Skoler havde lavet i efteråret for at få børn at lære igen. De krydser, at med Union Information og fandt ud af, at distrikter med stærkere fagforeninger syntes mindre tilbøjelige til at holde personlige klasser. Men du siger, at det er for nemt at bebrejde fagforeninger for, at så mange børn stadig lærer hjemmefra, fordi distrikterne med de stærkeste fagforeninger har brug for dem og pædagoger, har gode grunde til at mistrække de embedsmænd, der overvåger dem.

Du ser i de i de byer, hvor du havde langsigtede stramninger, hvor vinduerne ikke åbner, hvor der ikke er sæbe i skolerne, er de steder, hvor du ser skolesystemer, der ikke er i stand til åben personligt, fordi de ikke kunne oprette sikkerhedsforanstaltninger. Du ser det i Chicago. Du så det i Philadelphia.

nøjagtigt. Faktum er, at mange af os har ønsket at genåbne skolebygninger, men vi ønskede at gennemgå alle sikkerhedsforanstaltninger. Men hvad der er sket i de sidste par uger, er du at se skolesystemer på tværs af Amerika tæt på igen på grund af spredningen.

Jeg mener, hvad vi taler om, er du nødt til at plateau, hvad der foregår. Du kan ikke få viruset i den forkerte retning. Og alle, der er blevet syge, forstår, i hvilket omfang denne virus er farligt for folks liv. Vi er nødt til at få det i den anden retning.

Vi bruger cookies
Vi bruger cookies til at sikre, at vi giver dig den bedste oplevelse på vores hjemmeside. Ved at bruge hjemmesiden accepterer du vores brug af cookies.
Tillad cookies.