K12 Lærer ved at forstå Debatten Resuilient Percator

K12 Lærer ved at forstå debatten

I sidste uge i Californien fastslog en dommer statens lærerperiode, der var forfatningsmæssige, argumenterede for det nuværende system diskriminerer børn fra lavindkomstfamilier. Beslutningen er den seneste kamp i en bevægelse for at svække lærerens fastholdelseslove over hele landet, og det er en kamp, ​​der ofte pits skolereform fortaler fra begge parter mod lærernes fagforeninger. Siden 2009 har to tredjedele af staternes forhandlede fastholdelsesstandarder. California-afgørelsen er første gang, spørgsmålet er besluttet på domstolene, og observatører siger, at det har nationale konsekvenser. Guest Host Tom Gjeltten og et ekspertpanel diskuterer lærerperiode og kvaliteten af ​​en offentlig skoleundervisning.

MR. Tom Gjeltenthanks for at blive medlem af os. Jeg er Tom Gjelten af ​​NPR, og jeg sidder i dag for Diane Rehm. Lærer Tenure Love for Public School Educators har eksisteret siden begyndelsen af ​​1900'erne. I de sidste par år har stater imidlertid rullet tilbage nogle af disse jobbeskyttelse. Det mest slående eksempel kom i sidste uge, da en California Dommer sagde, at statens lærelove er forfatningsmæssige.

MR. Tom Gjeltento Diskuter California Hercing, og hvad det betyder for debatten om lærerperiode og skolekvalitet, er jeg tilsluttet her i Studio af Greg Toppo i USA i dag, Michael Feuer of George Washington University. Og tilslutte os via telefon fra Arlington, VA., Andrew Rotherham af Bellwether Education. Og endelig, der slutter os fra NPR-studios i New York, Dana Goldstein i Marshall-projektet. Tak alle for at være her.

Gjeltenand Vi byder velkommen til dine tanker og spørgsmål om dette vigtige spørgsmål. Skal administratorer have mere magt til at slippe af med lærere, som de anser ineffektive? Vores telefonnummer er 1-800-433-8850. Vores email er Drshowwamu. rg. Selvfølgelig kan du sende os dine tanker på vores Facebook-side. Du kan nå os via Twitter. Så, GREG TOPPO, lad os starte med dig. Giv os et hurtigt resumé af denne California Domstol, hvad det gør, og hvad det ikke gør.

TOPPOSURE. Nå, det er fra en retssag indgivet for to år siden, som du sagde i Californien på vegne af ni studerende. Den bløde sagsøger var en ung pige ved navn Beatriz Vergara. Og hvad disse studerende sagde var dybest set, at som en masse sager har set omgivende skoler, hvad enten det er Brown vs. Board of Education eller andre, at der var ting i vejen for at få en god uddannelse. Så i tilfælde af brun, var det naturligvis segregering. I tilfælde af andre tilfælde var det, at du ved, utilstrækkelig finansiering eller substandard materialer.

toppoand Det argument, de gjorde, var, at en lille procentdel af meget dårlige lærere var i vejen for at få en god uddannelse. Og vi havde vidnesbyrd i dette tilfælde tidligere i år i et par uger. Og som du sagde, bare i sidste uge, sagde dommeren i sagen med eleverne og sagde, at beviset, vidnesbyrdene viste, at der var omkring 1 til 3 procent - og det er et nummer, vi debatterer, tror jeg, her På dette show - 1 til 3 procent af disse børns lærere var groft ineffektive, og at loven - faktisk var de fem California-love, der holdt disse folk i deres job, ukonstitutionelle.

Gjeltenand Dommeren havde faktisk meget stærkt sprog til at acceptere disse studerende. Det argument, han lavede, han faktisk sammenlignede deres udfordring med udfordringen med sorte elever i segregationsdage.

toppoyeah. Ja. Han - jeg mener, den hersker, du ved, ved du, Brunens sprog. Og en af ​​de ting, som dommeren sagde var, at du ved, beviset for den skade, det kunne forårsage børn '- han - citatet var - at alle, der blev brugt i deres historier næste dag, var, at beviser er overbevisende.

Gjeltenshocks, højre. Michael Feuer, hvad er din vurdering af beviset? Så argumentet her, som dommeren fandt overbevisende, er, at ineffektive lærere handicappede disse elevernes uddannelse. Har du set på dette bevis for, at de - at de sagsøgte præsenterede? Og hvor overbevisende var det i din dom?

MR. Michael Feueri kiggede ikke på de specifikke beviser, de præsenterede. Men der er en voksende mængde beviser for forholdet mellem lærerkvalitet til elevens ydeevne. Og jeg mener, at dette er en del af den bredere sammenhæng, hvori denne sag i beslutningen sidder, og hvorfor det nu bliver et vigtigt spørgsmål om den offentlige orden nu. Det sjove ved beviset på lærerkvaliteten er, at der nu er en overvejelse af enighed i forsknings- og politiske samfund, som læreregenskaber betyder noget.

MR. Michael Feuerit er bare, at vi ikke ved præcis, hvordan. Og så ved at bruge et bestemt mål for lærerkvalitet som grundlag for noget, der er så vigtigt som en forfremmelse eller en retention eller en fyringsafgørelse, er meget problematisk. Og det er dels, hvorfor dette sandsynligvis vil blive en sag, der vil, du ved, genererer en stor fortsat diskussion om, hvad de skal gøre ved det.

Tenure er en af ​​de mere varige kontroverser af undervisningsbranchen. Mere end 2. million lærere i USA har fast ejendom, som beskytter dem mod at blive afskediget uden grund. I det væsentlige gør fast i det vanskeligt at skyde en lærer uden bevis for brutto misbrug eller inkompetence.

hvor fast ejendom kom omkring

I slutningen af ​​1800'erne kunne lærerne fyres fra deres job af næsten enhver grund, herunder graviditet, race, politisk tilhørsforhold eller formodede ekstracurricular aktiviteter (såsom natteliv). I 1885 opfordrede National Education Association til beskyttelse af lærere fra uberettigede fyringer. Massachusetts blev den første stat for at etablere lærerens tjenester det følgende år. I 1909 havde New Jersey en fast lovbeskyttelse af alle K-12-lærere. De første fagforeninger for lærere blev dannet under den store depression, og omkring 20 år efter det, 80 procent af alle lærere i U.. havde fast ejendom.

et dicey problem

Mens fagforeningerne kæmper for at opretholde gode fordele og lønninger for lærere, kræver uddannelsesreformatorer øget evalueringer af lærere for at opretholde en højtydende lærerpool. Et øget push for nylig af distrikter og reformere til at omfatte elevernes standardiserede testresultater som en del af lærerevalueringer har gjort debatten om fast ejendom mere kompleks.

Nogle mener, at standardiserede testresultater tilbyder spor til en lærerens ydeevne, mens lærerne ofte siger, at tests ikke tegner sig for faktorer som fattigdom, klassestørrelse eller et opfattet behov for at "lære til testen" (af hvilke lærere Fokus mere om at hjælpe eleverne med at score godt på tests).

Fordele og ulemper

Et klæbende punkt i debatten om fast ejendom indebærer, hvor længe det kan tage for en lærer at blive fastsat. I Californien, derefter-Gov. Arnold Schwarzenegger kaldte et specielt valg i 2005 om dette meget problem. Proposition 74 ville have krævet fem år for fast ejendom, i stedet for to. Lærers grupper modsatte sig foranstaltningen, som tabte med 45 procent af afstemningen. En lignende sag i Georgien kan have kostet guvernøren hans genvalgsbud.

Mere end et dusin stater har ændret deres ansættelseslove i de seneste år. Mens lærere stræber efter at sikre, at deres elever har lærebøger og tilstrækkelige klasseværelsesforhold, distrikter og reformatorer skubber for større lærer ansvarlighed for elevernes akademiske præstationer.

Tilmeld dig Resilient Educator

Skoler, distrikter, lovgivere, lærere og fagforeninger er abuzz over planer og initiativer, der ændrer ejendomsbeskyttelser. I denne samtale spørger vi de rigtige spørgsmål og kigger på de bedste data?

"[t] han måde begejstring værker til offentlige skole lærere i dag er, at når de har det, har de et job for livet - uanset præstationer. Det ville jeg sige, hvad der er skadeligt for børn. . .

"Tenure beskytter akademisk frihed. I mangel af fastgørelse kan lærerne fyres af en eller anden grund. Lærerne kan blive fyret, hvis hovedstolen ikke kan lide dem, eller hvis de oplever og bliver for dyre. Lærere kan blive fyret for at være åbenlyst. "

Lærer Tenure Reform forslag vrimler i disse dage; I løbet af de sidste par år har en række stater ændret begrebet regler således, at de nu giver lærere mindre jobsikkerhed eller mindre jobsikkerhed tidligt i deres karriere. Debatter om effektiviteten af ​​fast ejendom er langvarige (Scott, 1986), men fast reformen er nu mere fremtrædende i det offentlige øje i betragtning af den højtstående Vergara vs California-retssag samt de seneste højt profilerede lovgivende kampe i stater som Ohio og Wisconsin.

Dette fokus på fastgørelse er også en naturlig udvækst af den store forskningsprogram, der viser, at forskelle mellem individuelle lærere kan have dybtgående virkninger på elevens præstation. Ikke alene sump de virkningerne af andre skolegangsressourcer, såsom klassestørrelse (Goldhaber, 2002; Rivkin, Hanushek, & Kain, 2005), men nogle estimater viser forskellene mellem at have en effektiv lærer i forhold til en ineffektiv, svarer til mere end et fuldt kvalitetsniveau for student test præstation (Hanushek, 1992). Nordligt arbejde viser, at lærer effektivitet er prædiktiv for student test præstation og også af en række vigtige resultater senere i livet som sandsynligheden for, at eleverne går videre til college og deres arbejdsmarkedsindtjening (Chetty, Friedman & Rockoff, 2014).

Meget af retorikken i debatter om lærerens tjenester har centreret om, hvorvidt det gør det umuligt for systemer at skyde ineffektive behandler (McGuinn, 2010; Edwards, 2014). Det er vigtigt at bemærke, at fast ejendom ikke udelukker, at lærerne bliver fyret; Det kræver snarere, at bare årsag og behørig proces forud for en fyring. Due proceslove varierer efter stat, men generelt har de fastsatte lærere ret til en høring, og distrikter skal fremlægge bevis for misbrug, før en fastlærer er fyret. Og bevis tyder på, at meget få ansatte lærere nogensinde er fyret. For eksempel af de over 100.000 Illinois 'besættede lærere blev kun 44 afskediget fra 1991 til 1997 (Goldstein, 2001).

Men som nogle hævder (e.. Matus, 2009), kan de høje omkostninger i forbindelse med læreren afskedigelsesprocessen være ensbetydende med en garanti for, at lærerne ikke vil blive fyret for dårlig præstation. Mens de typiske juridiske omkostninger ved fyringsplejede lærere varierer efter stat, kan det ofte være flere gange en lærerårs årsløn, der overstiger $ 250.000 (Associated Press, 2008).

Men der er også argumenter, at svækkende personer vil føre til en underkvalitets lærer arbejdsstyrke. Undervisningen er ikke et frygteligt lukrativt erhverv, men det giver en god beskæftigelsessikkerhed og sikkerhed for kompensation. Det er muligt, at svækkelse af dette aspekt af en lærers job kunne gøre det til et mindre ønskeligt erhverv. Faktisk har nogle argumenterer, at den nylige fald i enkeltpersoner, der vælger at forfølge en karriere i undervisningen, er relateret til, hvad der kaldes krigen mod lærere, med fast reformer, der repræsenterer en front i den pågældende krig (Goldstein, 2014).

Mens der er stærk retorik på begge sider af begrebet debat, er vores opfattelse, at direkte empiriske beviser ikke støtter påstanden om, at den nuværende bølge af reformer påvirker lærer arbejdsmarkedet eller elevens præstation.

Efter ny jersey vedtog den første omfattende statslige opholdsret i 1909, fulgte en række stater med jakkesæt; I 1940'erne var ca. 70% af lærerne fastsat (McGuinn, 2010). Ændringerne til fast ejendom i løbet af de sidste par år repræsenterer den mest aktive omstrukturering af lærer jobbeskyttelser siden dengang. Næsten alle stater har fast ejendom, men siden 2010 har mange svækkede fastbaserede jobbeskyttelse. (Se tabel 1.) En impuls for dette var U.. Department of Education's Race til topprogrammet (Kahlenberg, 2015), der opfordrer til at bruge lærerevalueringer til at informere beslutninger om "Fjernelse af ineffektive ansatte og ufortyndede lærere og principper, efter at de har haft store muligheder for at forbedre, og sikre, at sådanne beslutninger er lavet ved hjælp af strenge Standarder og strømlinet, gennemsigtige og retfærdige procedurer "(U.. Institut for Uddannelse, 2010, afsnit D2. V.).

For nylig har domstolene taget stilling til fast ejendom. Landemarket Vergara v. California (2014) Afgørelse slog ned Tenge-relaterede bestemmelser i California Education Code som forfatningsmæssig, med California Superior Court Dommer Rolf Treu, der skriver, at "groft ineffektive lærere undergraver [Børns evne til at lykkes i skolen" (s. 7). En lignende retssag er indgivet i New York, med mere forventes at blive indleveret i stater med lignende fastsættelseslove, herunder New Jersey og Connecticut (BIDWELL, 2014).

Argumenter om de potentielle virkninger af fastreformer er ret ligetil - men som vi beskriver nedenfor, er der meget lidt empiriske beviser, der direkte taler til deres fordele. På den ene side af debatten er lærernes fagforeninger, der fortaler for, at de forfaldne procesbestemmelser med fast ejendom er en vigtig afskrækkende virkning for uretfærdige afskedigelser.

Beskyttelse af fast ejendom er ikke unikke for de offentlige skolelærere, men er almindelige i videregående uddannelse og regeringstjeneste. I offentlige tjenesteydelser er fast ejendom en vigtig beskyttelse mod offentlige embedsmænd, der bruger offentlige job som en vej til patronage til tilhængere (Chubb & Moe, 1988). Og som nævnt ovenfor hjælper jobsikkerheden ved fast ejendom også sandsynligvis at lære et mere attraktivt erhverv, end det kan være ellers, måske tegne mere talent i undervisningen.

Lille forskning vurderer direkte effekten af ​​fastreformer på lærer eller elevresultater, men en række undersøgelser simulerer virkningerne af mere selektive lærerretention eller afskedigelsespolitik (Goldhaber & Hansen, 2010; Hanushek, 2009; Staiger & Rockoff, 2010; Rothstein, 2015; Winters & Cowen, 2013), kaldet "lærer deselektion".

Vi bruger cookies
Vi bruger cookies til at sikre, at vi giver dig den bedste oplevelse på vores hjemmeside. Ved at bruge hjemmesiden accepterer du vores brug af cookies.
Tillad cookies.